Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Koninie

POSTANOWIENIE

Konin, dnia 08-03-2022 r.

Sąd Rejonowy w Koninie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:

Przewodniczący sędzia Michał Jankowski

po rozpoznaniu w dniu 08-03-2022 r. w Koninie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa K. S.

przeciwko M. (...)w K.

- o przywrócenie do pracy

postanawia

udzielić zabezpieczenia powództwa i przywrócić powoda K. S. do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy w charakterze zastępcy dyrektora M. (...) w K. na czas trwania postępowania do jego prawomocnego zakończenia

sędzia Michał Jankowski

UZASADNIENIE

Strona powodowa wniosła o zabezpieczenie, poprzez przywrócenie powoda do pracy na dotychczasowych warunkach i zobowiązanie pozwanego do dalszego zatrudnienia do czasu prawomocnego zakończenia sporu podnosząc, iż jest to uzasadnione dramatyczną sytuacją osobistą, zdrowotną i finansową powoda i jego rodziny i koniecznością zapewnienia środków utrzymania dla siebie i rodziny.

Sąd Rejonowy ustalił uprawdopodobniony stan faktyczny :

K. S. był zatrudniony w M. (...) w K. /dalej M. (...)/. W dniu 01 sierpnia 2017r. został powołany na stanowisku dyrektora przedmiotowej jednostki przez J. N../ bezsporne, vide dokumenty w aktach osobowych i aktach sprawy/

M. (...) był jednostką organizacyjną Miasta K../bezsporne/

W wyniku wyborów samorządowych z 2018r. rządzący dotąd miastem J. N. jako kandydat Koalicyjnego Komitetu Wyborczego (...) Lewica Razem nie uzyskał reelekcji na zajmowane stanowisko Prezydenta Miasta K.. Nowym Prezydentem Miasta K. został wybrany P. K. z Koalicyjnego Komitetu Wyborczego. Nowoczesna Koalicja Obywatelska. /fakt powszechnie znany/

Zwierzchnikiem służbowym dyrektora M. (...) był prezydent Miasta K./ regulamin organizacyjny M. (...) w K. z 30.11.2016r. i 27.01.2020r./

W dniu 17 czerwca 2019r. K. S. spotkał się z prezydentem Miasta K. P. K.. Na spotkaniu byli obecni także zastępca Prezydenta Miasta K. W. N. (1) i R. D. Kierownik Biura Prezydenta.

Rozmowa miała następujący przebieg:

P. K.: „K., jesteśmy na samym początku rozmowy. To jest tak, że rzeczywiście poczyniono oszczędności to bo praktycznie pół roku no i tydzień, no nie, i przez ten czas dawałeś radę, ale musimy to zmienić. J. podjąłem taką decyzję, zresztą pewnie czujesz pewne rzeczy związane z M. (...) na podstawie jakby obserwacji, informacji związanych z funkcjonowaniem M. (...). Docelowo chciałbym żeby to wyglądało inaczej, natomiast podjąłem decyzję taką, że chciałbym, abyśmy doszli do porozumienia, chciałbym żebyś był zastępcą dyrektora. Dyrektorem będzie kto inny, to jest kwestia dogadania się, natomiast chciałbym żebyś wiedział, że to jest na czas tylko półroczny, bo potem mamy dla ciebie inne ważne zadanie do wykonania, jeśli je przyjmiesz".

K. S.; „Znaczy nooo, P. (...) Ty mi mówisz, że za pół roku gdzie indziej. Moja sytuacja jak wiesz, nie jest łatwa i ja też muszę wiedzieć na czym stoję. Ponieważ ja sobie nie mogę pozwolić na to, że zostaję bez środków do życia." Więc no.

P. K.; „na pewno nie zostaniesz"

K. S.; „ Więc ja chciałbym abyś, żebyś. Ja uważam, że swoim działaniem, pewnymi rzeczami, które są , uważam, że jestem, uważam że dobrze wywiązuję się ze swoich obowiązków, jest mi ciężko, bo przez pół roku taką firmę i tyle obiektów rozrzuconych po całym mieście, samemu ogarnąć, no nie jest łatwą rzeczą i to nie jest, że ściemniam ,bo to może potwierdzić sama A., która jest w tej chwili Twoim najbliższym współpracownikiem, o którą też, nie ukrywając bitwę przeprowadziłem, bo nie byli poprzedni prezydent i zastępca, nie był za tym, żeby A. była moim zastępcą. To się odbyło, nie ukrywając pewną batalią, którą ja i później wziąłem na siebie, że jeżeli A. się nie sprawdzi po pół roku, to była moja deklaracja, u szefa, to ja składam rezygnacje. To było takie honorowe z mojej strony, ponieważ no ja za A. dałem sobie powiedziałem głowę, jeżeli A. by się nie sprawdziła. Bo ja potrzebuję po prostu zaufanej osoby. Problemem M. (...) jest to, że ja ciągle spijam śmietankę po poprzednikach. Ciągle na każdej rzeczy czegoś nie ma.

P. K.; „tu też nie ma"

K. S.; Ja wiem, tylko dlatego jeżeli tak jest,

P. K.: „ cały czas niema"

K. S.; to powinniście też mnie zrozumieć. Ja w M. (...) mogę pewne rzeczy wziąć i porobić, poprostować, ale powiem szczerze, że trochę to jest dla mnie przykre, jeżeli słyszę, że mam nie być dyrektorem, bo.

P. K.: „K. ja powiem w ten sposób, wiesz, ja muszę mieć twarda dupę, za przeproszeniem. Mnie wiele przykrości spotyka, od momentu kiedy zostałem prezydentem i muszę zacząć podejmować. Znaczy tak, był to okres przygotowania półrocznego można powiedzieć, do pewnych ruchów kadrowych, to będzie po kroku miało miejsce, i będzie to bezwzględne. Natomiast możesz być pewny, że nie zostawimy ciebie bez środków do życia. Będzie to na koniec roku, jak to będzie możliwe i będziesz podejrzewam usatysfakcjonowany. Natomiast w tej chwili na ten temat nie mogę mówić. Podjąłem taką decyzję od pierwszego, jeżeli Ty się dogadasz, bo obowiązuje okres wypowiedzenia. Od 1 lipca byłaby w takim przypadku dyrektorem, mówię była, bo to kobieta- E. K.. Ona w tej chwili w W. (...) u J. pracuje. Ona będzie dyrektorem. To tak jest, że trzeba obsadzać i niestety nieraz tak to wygląda, że bycie prezydentem to, to jest podejmowanie też odważnych decyzji, niestety uwarunkowanych politycznie. Niestety nie ma jakby komu mieć współpracy z niektórymi, nie mówię o tobie, tak, natomiast to są sytuacje uwarunkowane również jakby politycznie"./stenogram nagrania 139-142, płyta CD z nagraniem k.154, nagranie z rozmowy załącznik do uzasadnienia/

Po tej rozmowie sporządzono w dniu 17 czerwca 2019r. porozumienie na mocy, którego powód zrezygnował ze stanowiska Dyrektora M. (...) w K. i jednocześnie został zatrudniony na stanowisku Zastępcy Dyrektora M. (...) w K../ pismo z 17.06.2019r. k.2019r/

Mimo przeniesienia na nowe stanowisko zastępcy dyrektora nie sporządzona dla K. S. „nowego” zakresu obowiązków. /zeznanie V. L. (1), patrz akta osobowe brak zakresu/

K. S. został odsunięty od informacji w pracy. Wszystkie sprawy załatwiała dyrektor E. K.. /zeznanie A. H./

15 stycznia 2020r. E. K. wystąpiła do Prezydenta K. o wyrażenie zgody na wprowadzenie zmian organizacyjnych i likwidacji stanowiska Zastępcy Dyrektora. Pismo to zostało przesłane pocztą. 20.01.2020r. na projekcie regulaminu znalazła się adnotacja „akceptuje projekt regulaminu W. N. i Akceptuje 21.01.2020r. / pismo z kopią dziennika nadawczego/

Zgodnie z zarządzeniem Prezydenta Miasta K. z 18 grudnia 2019r. pismo kierowane przez E. K. do Prezydenta Miasta K. powinno być złożone w systemie Lotus. /okoliczność przyznana na podstawie art. 230 kpc/

Zmiany w regulaminie organizacyjnym nie były konsultowane z pracownikami. /zeznanie V. L. (2)/

K. S. po długiej nieobecności z powodu choroby pojawił się w pracy 29 stycznia 2020r. /bezsporne, patrz pismo E. K./

W obecności V. L. (1) E. K. wręczyła powodowi wypowiedzenie umowy o pracę oraz omówiła zarządzenie o zmianach organizacyjnych./notatka służbowa z 29.01.2020r.,wypowiedzenie/

W wielu jednostkach organizacyjnych Miasta K. funkcjonuje stanowisko zastępcy dyrektora np. (...), M. (...), Z. (...), (...). /bezsporne/

Miejska (...) w K. jest jednostką organizacyjną Miasta K. taka samą jak M. (...). Na mocy zarządzenia Prezydenta K. P. K. nowym dyrektorem tej jednostki został D. K. od 01.07.2019r./bezsporne/

D. K. postanowił powołać swojego zastępcę w celu „usprawnienia działania jednostki, zapewnienia lepszej organizacji pracy oraz w celu zapewnienia prawidłowego działania jednostki podczas nieobecności dyrektora. Powołanie zastępcy dyrektora nie spowodowało utworzenia dodatkowego stanowiska tylko przesunięcie pracownika wypełniającego do tej pory wiele obowiązków przynależnych do funkcji dyrektora. /…/ Biblioteka do właściwego zarządzania potrzebuje zastępcy dyrektora, „Który podczas nieobecności dyrektora będzie podpisywał umowy i przelewy oraz na bieżąco rozwiązywał sprawy wynikające z funkcjonowania biblioteki. Jest to o tyle istotne, że Miejska (...) to siedziba główna i sześć filii w różnych lokalizacjach K.”. /pismo dyrektora D. K./

M. (...) zarządza wieloma obiektami na terenie K.: „dwa baseny, trzy stadiony z trybunami, bulwar nadwarciański, korty tenisowe, orlik, boiska osiedlowe, miejska przystań w G., sześć hal sportowych i kilka budynków administracyjnych oraz wiele budowli małej architektury. / pismo strony pozwanej E. K./

Stanowisko zastępcy dyrektora w M. (...) zostało stworzone wiele lat temu w celu poprawienia zarządzania, a także wzajemnej kontroli rozłożenia szerokiego zakresu obowiązków na dwie osoby przy przybywającej liczbie obiektów podległych w jednej z największych jednostek w mieście. /bezsporne, pismo strony powodowej/

W materiale prasowym dyrektor E. K. m.in. wskazała, że stanowisko zastępcy dyrektora nie funkcjonowało, bo K. S., które je objął przebywał na „urlopie zdrowotnym”. / kopia publikacji z portalu internetowego k.310/

W dniu 10 listopada 2020r. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych udzielił upomnienia M. (...)z uwagi na naruszenie art. 9 i art. 5 ust.1 lit c RODO przez E. K.. W stanie faktycznym przedmiotowej decyzji ustalono, iż E. K. ujawniła, że powodem likwidacji stanowiska zastępcy dyrektora, które piastował K. S. była nieobecność skarżącego przebywaniem przez niego na urlopie zdrowotnym. /decyzja DS.523.2800.2020.ZS.NH./

Po dokonanych zmianach organizacyjnych powołano Kierownika Działu Technicznego i Zamówień Publicznych, który generuje wyższe koszty poborów niż pracownik, który był zatrudniony w okresie, gdy powód był dyrektorem M. (...), a zajmował się on sprawami budowlanymi, wykonawstwem, nadzorowaniem wszystkich prac inżynieryjno- budowlanych. Powołano także od lutego 2021r. na nowe stanowisko kierownika w M. (...).

Z uwagi na łamanie praw pracowniczych i w celu ochrony pracowników powód założył związki zawodowe, gdzie został przewodniczącym. /pismo strony powodowej, postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu/

Konkurs na Kierownika Działu Technicznego miał być ogłoszony i Dyrektor M. (...) „miał już jakąś osobę na to stanowisko, tylko ta osoba nie miała zrobionych jakiś uprawnień”. /zeznanie A. C./

Powód ponownie po zwolnieniu miał problemy zdrowotne. Onkologicznie w tym czasie zachorowała jego żona oraz matka. Leczenie wymagało dużych nakładów finansowych, a to spowodowało konieczność zaciągnięcia zobowiązań finansowych. Zmagając się ze swoją chorobą i chorobami bliskich powód chciał uzyskać od pracodawcy odszkodowanie, aby przeznaczyć je na leczenie. W październiku 2020r. (...) mający wrodzoną chorobę nerek i problemy z odpornością zachorował na (...). Przebywał w szpitalu 2 miesiące, gdzie stwierdzono silne zapalenie ogólne organizmu, a jego wyniki wskazywały na zapalenie mięśnia sercowego. W (...) syn ponownie zachorował na C. 19, a następnie cała rodzina powoda z nim włącznie. Przebieg choroby był ciężki. Powód musiał opiekować się synem przez 3 miesiące na przełomie 2021/2022r.

Po sądowym przywrócenia powoda do pracy na mocy orzeczenia sądu pierwszej instancji został on odizolowany od pozostałych pracowników. Z budynku administracji został przeniesiony do pomieszczenia bez okna na terenie basenu. Gdy basen był wyłączony z użytkowania powód był jedynym pracownikiem przebywającym na obiekcie. Gdy powód przewrócił się na schodach nie było nikogo, aby udzielić mu pomocy. Dyrektor (...) zabroniła pracownikom kontaktów z powodem i udzielania jakichkolwiek informacji o działalności M. (...). W celu wykonywania obowiązków służbowych powód musi używać prywatnego sprzętu i materiałów, ponieważ to co powód otrzymał nie nadawało się do pracy. Pod nieobecność powoda jego miejsce pracy jest sprawdzane. Powód otrzymał pisemną informację o przyznaniu nagrody jubileuszowej w związku z zapisami regulaminu pracy i faktem 25 letniego stażu pracy. Po kilku dniach otrzymał kolejne pismo wskazujące, że nagroda jubileuszowa jednak mu się nie należy. Otrzymuje tylko 1 procent premii. Powód przepracował w instytucji miejskiej 20 lat. Jako dyrektor uruchomił system powiadamiania o nieobecności pracowników przez sms, które otrzymuje kierownik administracji kadr i pracownik odpowiedzialny za grafiki i urlopy. Oprócz tego drogą internetową na koncie PUE widoczne jest każde zwolnienie wystawione przez lekarza. Gdy nagle (...) dostał wysokiej gorączki i kaszlu powód udał się do lekarza, który wdrożył leczenie farmakologiczne i zlecił pozostanie dziecka w domu. Powód otrzymał upomnienie za niepowiadomienie o przebywaniu na opiece nad chorym dzieckiem.

W chwili obecnej powód nigdzie nie pracuje i nie ma środków do życia.

Powód nie może znaleźć pracy w rejonie K., gdyż jest to utrudnione przez obecną władzę rządzącą w K../ oświadczenie powoda/

W związku z postępowaniem pracodawcy w stosunku do powoda toczyły się postępowania przygotowawcze. Prowadził je prokurator, którego brat zatrudniony był w U. M. w K.. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2022r. rozpoznając wniosek o wyłączenie prokuratora stwierdzono, iż fakt zatrudnienia w U. M.w K. członka rodziny prokuratora prowadzącego postępowanie nie jest przesłanką przemawiającą za wyłączeniem go od dalszego prowadzenia postępowania. /postanowienie Prokuratury Rejonowej w Koninie/

Do rozpoznania sprawy apelacyjnej został wylosowany sędzia, który złożył oświadczenie o wyłączeniu, gdyż profesjonalny pełnomocnik strony pozwanej jest jego siostrzeńcem./oświadczenie o wyłączeniu/

Sąd drugiej instancji uchylił orzeczenie przywracające powoda do pracy wskazując na konieczność ponownego badania czy doszło do rzeczywistej likwidacji stanowiska pracy powoda oraz czy istniała możliwość przesunięcia powoda na inne stanowisko pracy.

Sąd wskazał również, iż powód zmienił roszczenie pozwu, które Sąd doręczył w/w pełnomocnikowi pozwanego z oświadczenia o wyłączeniu, jednak przesyłka nie została podjęta przez pełnomocnika pomimo dwukrotnego awizowania. Dokonując tego doręczenia Sąd nie domagał się złożenia od pozwanego oświadczenia odnośnie tego czy wyraża zgodę na zmianę roszczenia i nie udzielił w tym zakresie terminu, co powoduje konieczność uchylenia orzeczenia. Sąd wskazał, iż w przypadku braku zgody na zmianę powództwa sąd pierwszej instancji rozważy czy nie jest to sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. /orzeczenie sądu drugiej instancji/

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd doszedł do następujących wniosków:

Prawo materialne, które Sąd stosuje w zakresie rozpoznawania wniosku o zabezpieczenie określiło fakty istotne dla sprawy. Pozostałe okoliczności nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, zatem nie wymagały ustalenia, a środka uprawdopodobnienia i dowody ich dotyczące nie wymagały oceny (art. 227 kpc).

Nie było przeciwdowodów w rozumieniu art. 6 kc i art. 232 kpc, aby zakwestionować wyżej wskazane wiarygodne środki uprawdopodobnienia z punktu widzenia podstaw i celu postępowania zabezpieczającego na obecnym etapie postępowania.

Sąd zważył co następuje :

Zgodnie z art. 730 ¹ § 1 kpc udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie i interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Stosownie do art. 755 § 1 pkt 1 kpc jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych dla zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. W szczególności sąd może unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników postępowania na czas trwania postępowania.

W myśl art. 755 § § 2 ¹ przepisu art. 731 nie stosuje się, jeżeli zabezpieczenie jest konieczne dla odwrócenia grożącej szkody lub innych niekorzystnych dla uprawnionego skutków.

Uprawdopodobnienie nie jest równoznaczne z udowodnieniem, ale wymaga wykazania obiektywnego prawdopodobieństwa zaistniałego faktu lub zdarzenia. Na potrzeby zabezpieczenia nie jest wymagane udowodnienie roszczenia (art. 6 kc). Żaden z przepisów normujących to postępowanie nie nakłada na sąd obowiązku przeprowadzenia szczegółowego postępowania dowodowego (tak Sąd Okręgowy w Koninie w postanowieniu z dn. 31-01-2018 r., sygn. I 1 Cz 43/18). Dla uprawdopodobnienia roszczenia wystarczą więc same twierdzenia przytoczone w uzasadnieniu wniosku o zabezpieczenie (tak Sąd Okręgowy w Koninie w postanowieniu z dn. 11-04-2016 r., sygn. I 1 Cz 138/16). Istotą postępowania zabezpieczającego jest dokonanie przez sąd jedynie pobieżnej analizy materiału dowodowego dostarczonego przez stronę, niekoniecznie odpowiadającego wymogom stawianym dowodom przeprowadzanym w toku procesu. (tak Sąd Okręgowy w Koninie w postanowieniu z dnia 20-12-2018 r., sygn. I 1 Cz 605/18).

Wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę służyć mają zabezpieczeniu potrzeb egzystencjonalnych osoby uprawnionej, zapewnić jej środki na życie, poprzez partycypowanie osoby zobowiązanej w określonych wydatkach finansowych. Należą do nich najbardziej podstawowe i typowe wydatki, a więc związane z zakupem żywności, odzieży i środków czystości, które są niezbędne dla zapewnienia egzystencji uprawnionego, jego życia, zdrowia i rozwoju.

Analiza pojęcia interesu prawnego prowadzi do wniosku, że przy zabezpieczeniu nowacyjnym interesem tym jest przede wszystkim konieczność odwrócenia szkody lub innych niekorzystnych skutków (np. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 6 maja 2013 r., I ACz 766/13).

Roszczenia o przywrócenie do pracy nie jest roszczeniem pieniężnym. Jest to roszczenie niepieniężne.

Niewątpliwie zważywszy na fakt, że podstawą funkcjonowania ludzi w chwili obecnej jest wykonywanie pracy i otrzymywanie stosownego wynagrodzenia, to szkodą jest pozostawanie bez pracy i w związku z tym utrata wynagrodzenia przez czas procesu.

Roszczenie powoda jest uprawdopodobnione. Został ona przywrócony do pracy przez sąd pierwszej instancji. Sąd drugiej instancji nakazał sądowi rozszerzenie kognicji ponownego procesu poprzez dodatkowe ustalenie czy powód posiadał odpowiednie kwalifikacje do zatrudnienia go na nowych utworzonych w wyniku reorganizacji stanowiskach pracy i czy istniała możliwość przesunięcia powoda na inne stanowisko pracy.

Bezspornym było też, iż powód został zwolniony z funkcji dyrektora, gdyż były takie „uwarunkowania polityczne”. Nowym dyrektorem miała zostać jak wynika z nagranej rozmowy z Prezydentem K. E. K.. Nie budzi także wątpliwości i faktem powszechnie znanym jest istnienie funkcji zastępców w jednostkach organizacyjnych Miasta K.. Dodatkowo zastępca został powołany w Miejskiej (...). Są to jednostki należące do Miasta K., a więc przy doktrynalnej i orzeczniczej koncepcji „przebicia zasłony korporacyjnej” są to faktycznie jednostki tego samego pracodawcy. Użycie tej koncepcji w chwili obecnej zmienia stan faktyczny i prawny sprawy zwalniając sąd z ocen dokonanych przez sąd drugiej instancji. Na tym etapie postępowania wskazać należy, iż w jednostkach organizacyjnych Miasta K. funkcjonują zastępcy osoby kierującej daną jednostką. Likwidacja akurat w przypadku powoda jego stanowiska może być uzasadniona dyskryminacją na tle politycznym jak podnosi powód. Jest to bowiem logiczny ciąg zdarzeń od zwolnienia powoda z uwagi na „uwarunkowania polityczne” i powołanie nowego dyrektora, a następnie przeprowadzona likwidacja stanowiska pracy i odsunięcie powoda od faktycznych obowiązków pracowniczych po przywróceniu do pracy na mocy orzeczenia Sądu.

W świetle zasad współżycia społecznego statuujących dbanie o zdrowie swoje i najbliższej rodziny na obecnym etapie postępowania zmiana powództwa przez powoda była uzasadniona.

Taki sposób zabezpieczenia nie będzie obciążał nadmiernie stronę pozwaną. Powód jest doświadczonym i wykwalifikowanym pracownikiem. Pozwana zaś dużą jednostką organizacyjną dysponującą znacznym budżetem. O dobrej kondycji finansowej świadczy fakt, iż w tej chwili strona pozwana reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika z K. oraz dodatkowo kancelarię prawną z P.. Reprezentowanie strony w zwykłej sprawie pracowniczej przez więcej niż jednego pełnomocnika jest w praktyce sądowej niezmierną rzadkością.

Podkreślenia przy tym wymaga, że niniejsze rozstrzygnięcie nie przesądza o zasadności powództwa, ani nie stanowi próby oceny merytorycznej stanowiska strony powodowej, gdyż prawdziwość i zasadność twierdzeń podnoszonych przez stronę powodową i pozwaną oraz ostateczna ocena prawna zostanie dokonana po przeprowadzeniu postępowania i rozstrzygnięta w orzeczeniu kończącym to postępowanie. Sąd będzie miał na uwadze m.in. stanowisko Sądu Okręgowego, iż należy ustalić czy doszło faktycznej reorganizacji zakładu pracy i likwidacji stanowiska zastępcy dyrektora, czy też zmiany te miały charakter fikcyjny i zmierzały jedynie do zwolnienia powoda oraz czy powód miał odpowiednie kompetencje, kwalifikacje i wykształcenie do zatrudnienia na utworzonych przez pozwanego nowych miejscach pracy, a zatem czy istniała możliwość przesunięcia powoda na inne stanowisko pracy. Faktycznie, więc mając także na uwadze stanowisko Sądu Okręgowego co do badania możliwości zatrudnienia powoda na innych stanowiskach pracowniczych wydaje się celowe reaktywowanie stosunku pracy powoda w celu zapewnienia środków do egzystencji.

Mając na uwadze powyższe orzec należało jak w sentencji.

sędzia Michał Jankowski